Abbiamo deciso di tradurre e di trascrivere l’intervista che abbiamo fatto all’astrofisica Valentina Zharkova, che riordiamo essere Professore Emeritus alla Northumbria University.
Qui troverete l’intervista originale:
Di seguito troverete la traduzione e la trascrizione dell’intervista:
Simone: Salve professor Zharkova, come sta?
Professor Zharkova: Ciao, sto bene. Grazie.
Simone: Grazie e benvenuta al programma e grazie per aver accettato il nostro invito. Abbiamo letto i suoi studi. I nostri ingegneri, tra cui Marco, hanno valutato i vostri documenti. Se le conclusioni che riportate sono vere (raffreddamento globale) le conseguenze sarebbero molto gravi. Come abbiamo detto prima, il nostro obiettivo è quello di fornire informazioni reali che i media tradizionali non hanno voluto fare. Vorrei aprire un’intervista chiedendole: al SAR del 2015 a LLandluno è stato previsto un calo della temperatura terrestre a partire dal 2020, evento che si è puntualmente avverato: le estrapolazioni relative al modello sono state pubblicate circa 5 anni dopo?
Professoressa Zharkova: Sì, l’articolo è stato pubblicato nel 2015 sulla rivista scientifica Nature. Il risultato è stato che abbiamo calcolato le componenti principali delle variazioni del campo magnetico nel tempo e nelle latitudini, e questo è emerso come un vero autovettore del Sole, quindi questo è emerso come una vera e propria instillazione dal magnetogramma del sole. Non l’abbiamo semplicemente inventato in piedi, questo è ciò che abbiamo estratto dai dati. Solo più tardi abbiamo aggiunto la classificazione a questa estrazione con un modello matematico, che ci ha permesso di prevedere ciò che era successo prima e dopo. I dati originali sono stati estratti dal campo magnetico solare. Questo è il motivo per cui ci sono state delle previsioni abbastanza accurate. Dobbiamo dire che siamo stati fortunati con la fine del ciclo 24 che si avvicinava alla base di partenza del minimo di attività solare che era letteralmente su di noi. A causa di questa vicinanza, le nostre previsioni erano molto accurate, quindi questa è l’unica cosa che posso dire.
Simone: Ci parli del suo modello climatico, che si basa sull’attività solare: ci sono dati che il pubblico dovrebbe guardare per vedere come si muove la temperatura della Terra, senza cadere nella propaganda dei media?
Professoressa Zharkova: Sì, ci sono siti web come quello della NASA che danno anche le variazioni di temperatura. Ci sono documenti di Lena Call del 1995 e alcuni libri di Easterbrook che ha pubblicato un libro nel 2015, mostrando un’indagine sulla variazione della temperatura con riferimento al minimo di Maunder che mostra una diminuzione della temperatura in ogni minimo di Daltons e ogni altro minimo e mostra quanto la temperatura diminuisce. Allora abbiamo usato questo grafico… in realtà il loro grafico per trovare che le diminuzioni di temperatura durante il minimo solare mostra che saranno in media di 1 grado Celsius una diminuzione media, che è una media negli anni. Forse avremo una diminuzione di temperatura maggiore, perché significa che se abbiamo meno radiazioni, ci sarà meno riscaldamento atmosferico. Ecco come abbiamo ottenuto i dati. I dati sono facilmente disponibili. Ogni osservatorio ha questi dati e le persone possono trovarli digitando su Wikipedia “temperatura”. Verranno reindirizzati a un link che li porterà ad alcune fonti che mostrano i dati.
Marco: Ho letto un libro interessante scritto da Bernie Lewin “Searching for the Catastrophe Signal”. Ci sono molte critiche ai modelli dell’IPCC, riportate su questo libro, non proprio un libro facile da leggere, ma bisogna saperlo leggere. Quello che abbiamo capito da quel libro è che c’è stato un tentativo umano di aumentare mediaticamente la temperatura negli ultimi 20 anni. Che cosa pensa dei modelli dell’IPCC? Vorrei la sua opinione soprattutto per l’interpretazione della CO2 come motore del riscaldamento globale.
Professoressa Zharkova: Beh, devo dire che sono rimasta perplessa sul modello dell’IPCC, soprattutto dopo che il nostro articolo è stato respinto sulla base del fatto che la distanza dal sole non cambia e il riscaldamento non può venire dal sole. Nel nostro successivo articolo del 2019, abbiamo scoperto che quando il sole si avvicina all’orbita terrestre a marzo, nel luogo dell’equinozio di primavera, e porta più calore dal mese di febbraio fino a luglio, la Terra dovrebbe accumulare più calore nell’oceano e nell’atmosfera, prima che la Terra vada in un’altra parte dell’orbita; pensiamo che questo riscaldamento extra sia la causa del riscaldamento globale, o almeno gran parte di esso. E’ per questo che i sostenitori del riscaldamento globale antropogenico si sono arrabbiati molto e hanno iniziato a infastidirci. Avevo bisogno di sapere perché non si può negoziare con loro: questo mi ha portato alla stessa conclusione dell’autore di cui hai parlato, perché quello che ho scoperto è che non sapevano la ragione di questo riscaldamento extra. Non volevano esplorare alcun movimento orbitale. Quello che volevano era un po’ di riscaldamento e hanno aggiunto questo riscaldamento extra dalla CO2 usando il metodo sbagliato… Ho scoperto che non stavano usando il riscaldamento corretto. Avevano bisogno di un motivo sbagliato per il riscaldamento extra dell’atmosfera, perché so che il riscaldamento viene dal sole. Quindi come hanno fatto? Ho scoperto che avevano usato questo spettro per l’analisi del carbonio dell’atmosfera e di molti altri elementi interagenti, ma quello che non avevano considerato correttamente era il trasferimento radioattivo in questo strato. Ho fatto il mio dottorato in trasferimento di radiazioni/irradiazione, purtroppo per loro. Si è scoperto che non era possibile e molte persone se ne sono accorte. Era una riunione in Portogallo con esperti in planetologia e hanno scoperto che lo spessore ottico della CO2 che dicono essere un male per il riscaldamento globale è in realtà ben 400 quando in realtà qualsiasi strato può emettere solo dallo spessore ottico uguale a 1 quindi tutto ciò che è inferiore a 399 non possiamo vederlo perché l’intensità è satura, quindi come è possibile per queste persone dire che aggiungere più CO2 aumenta le emissioni se è diventato saturo? Ecco come ho trovato gli errori che hanno fatto. Abbiamo capito come hanno manipolato i dati. In pratica hanno sostituito il trasferimento radiativo reale con lo stesso strato e così hanno aggiunto CO2 e hanno avuto più emissioni ma in realtà questa emissione è satura e non si vede. Questo è ciò che abbiamo scoperto. Quindi sono d’accordo con l’autore di questo libro. Erano alla disperata ricerca della fonte. L’hanno trovata in un modo che molte persone non hanno capito. Si tratta di una complessa teoria matematica del trasferimento radiativo/irraggiamento ed è molto difficile. Hanno compreso che non l’avrebbero capito. Non so, ma dato che i planetari l’avevano già messo nel loro lavoro 3 o 4 anni fa, sapevano cosa stava succedendo, non li hanno ascoltati perché dicevano che non c’era altra fonte se si toglie questo: da cosa verrà il calore? Poi improvvisamente nel 2019 siamo arrivati noi e abbiamo detto no, la fonte è il sole. Il sole si avvicina al pianeta, è così che funziona. Abbiamo trovato la fonte e abbiamo trovato il meccanismo errato del loro modello. Questo è quello che è successo.
Marco: Abbiamo letto il vostro modello. Abbiamo capito che stiamo andando verso un raffreddamento. Per sua informazione, quest’anno la temperatura dell’osservatorio di misurazione nelle Alpi alla Capanna Margherita ha osservato un numero molto limitato di giorni in cui la temperatura era sopra lo 0 (è a 4600 metri di altitudine). Quello che lei ha detto, sta accadendo. Il riscaldamento viene dal sole: dall’alto sta diminuendo la temperatura di raffreddamento e tra qualche anno raggiungerà il livello dei mari. Ci sono altri professori che condividono la sua opinione sul fattore di raffreddamento e su ciò che dobbiamo aspettarci da un ambiente sempre più freddo nei prossimi due anni. Quindi ci sono persone che hanno la sua stessa opinione in merito….
Professoressa Zharkova: Ho visto articoli di Kitiashvili che utilizzano gli stessi dati. È arrivata alla stessa conclusione nel 2020 Astrophysical Journal. Ci sono scienziati dalla Russia che hanno ripetuto il risultato e poi un altro ricercatore dal Messico. Usano i dati delle macchie solari e dicono anche che ci sarà un grande minimo solare in arrivo nei prossimi 3 cicli. Questi studiosi hanno dimenticato di citarci, ma sono arrivati agli stessi risultati. Così li abbiamo inclusi nel nostro articolo successivo, dicendo che eravamo felici che avessero confermato i nostri risultati. Grazie mille. Questo è quello che abbiamo detto. Conferma che non importa se il sole si avvicina a noi. Il sole è la fonte principale della riduzione dell’attività di riscaldamento e la riduzione della radiazione solare proveniente dal sole a noi, ha ancora il sopravvento e abbassa la temperatura della Terra perché il sole non è più lontano di quanto fosse 10 anni fa. C’è quasi. C’è appena una differenza di 1.000 anni. Quindi non c’è una grande differenza in 20 anni, il sole è alla stessa distanza. Ma l’attività solare si sta riducendo sul sole e la temperatura sta diminuendo a causa della riduzione di questo. Q questo conferma che l’unica fonte di energia su ogni pianeta compresa la Terra è il sole.
Marco: Ci rendiamo conto che c’è un effetto geomagnetico. La tua teoria si basa sugli effetti geomagnetici. Pensa che l’attività vulcanica nel mondo possa avere qualche relazione con ciò che ha scoperto? E cosa sta succedendo in termini di attività sismica, eruzioni e così via?
Professoressa Zharkova: Sono felice che tu abbia fatto questa domanda. Ho iniziato a lavorare con il mio collega ucraino analizzando l’attività sismica, le eruzioni e i vulcani. Abbiamo scoperto che l’attività dei vulcani aumenta durante i minimi estivi. Soprattutto durante i minimi, quando la polarità del campo magnetico terrestre sul sole è a sud. Quindi fondamentalmente c’è un aumento dei vulcani negli ultimi 5 anni e sarà un aumento molto più drammatico tra cinque o sei anni quando raggiungeremo il prossimo minimo solare, perché la polarità del sole si sposterà a sud e sarà massima, quindi questo produrrà eruzioni e inquinamento dell’atmosfera con cenere. Immaginate quanta CO2 produrranno. Effettivamente la temperatura (della terra) diminuirà per una riduzione della radiazione del sole. Quindi l’ipotesi è quella corretta, sono d’accordo.
Marco: L’ultima domanda: abbiamo recentemente letto un documento dell’Università dell’Arizona su alcuni strani comportamenti sulla fascia di Kuiper, una piccola catena di piccoli pianeti nel sistema solare che separa il sistema solare lontano dal sistema solare più vicino. Siamo stati anche sorpresi che un aumento delle temperature superficiali si stia verificando su molti pianeti del sistema solare. Non capiamo se è vero o se tutto questo ha una relazione… Vorremmo avere la sua opinione, perché non sarà solo la Terra a subire le conseguenze di questo effetto solare. È vero per esempio che la superficie di temperatura in tutto il sistema solare è aumentata negli ultimi 10 anni?
Professoressa Zharkova: L’idea è che in ogni sistema planetario, i pianeti si muovono intorno al baricentro. L’orbita dei pianeti è un’ellisse e il sole, la stella, è in un’orbita ellittica. Questa era la legge di Keplero, ma più tardi Newton scoprì che le forze gravitazionali dei pianeti, in realtà schiacciano o rimuovono il sole dalla sua posizione all’interno di questo punto. Il sole comincia a muoversi su orbite molto più piccole in modo che i pianeti e il sole si muovano intorno al centro di gravità dell’intero sistema. Hanno una reazione dal pianeta che ha cambiato centro attorno al quale si muovono i pianeti e il sole. Questo è il motivo per cui il sole, come ho detto a proposito della temperatura della Terra, si muove, e nel millennio in corso, si avvicina all’orbita terrestre nella posizione dell’equinozio di primavera (marzo): il che significa che l’orbita degli altri pianeti è ancora più vicina nonostante le diverse distanze. Saranno nelle stesse posizioni, ma saranno più vicini al sole nello stesso momento, il che significa che avrà una radiazione extra, con un certo aumento della temperatura. È stato registrato lo scioglimento delle calotte di ghiaccio su Marte e ho dei grafici che lo confermano. Ci sono stati tifoni su Giove negli ultimi decenni. Questo non è mai stato registrato nei decenni precedenti. Ovviamente funziona anche per i pianeti e sicuramente questo lo conferma, che non può venire dal pianeta Terra perché non siamo ancora così potenti da influenzare altri pianeti. Quindi deve provenire dalla stella centrale. Sarebbe bello se fossimo così potenti. È fantascienza. Penso che le persone che hanno sviluppato la teoria del riscaldamento globale (GW) abbiano guardato troppa fantascienza. Vogliono essere i salvatori del pianeta. Abbiamo già il nostro salvatore: è il sole.
Simone: Ho un’ultima domanda, se non le dispiace. Professoressa in quali zone sarà possibile vedere un raffreddamento? Sarà più evidente nell’emisfero nord o sud? E dove in Europa lo sentiremo di più?
Professoressa Zharkova: Difficile da prevedere. L’unica indagine fatta da Shindell nel 2001 ha analizzato come il raffreddamento globale durante il Minimo di Maunder fosse stato distribuito sul pianeta e ha trovato che i punti più freddi erano nel nord Europa e in Nord America. In qualche modo l’emisfero settentrionale è più colpito dell’emisfero meridionale per qualche motivo. Questo è quello che hanno scoperto. Quindi immagino che probabilmente sarà simile perché quello che sta succedendo, lo troverete nel mio libro, è che la distanza tra il sole e la terra sta diminuendo durante l’apogeo, quando abbiamo l’estate ma cresce quando è inverno. Significa che avremo molte meno radiazioni verso la Terra quando la Terra è in perigeo durante il Minimo di Maunder, che è molto più lontano di un tempo, ed è per questo che l’emisfero nord sarà più colpito. Questa è la mia anticipazione dell’articolo di Shindell del 2001 pubblicato su Science. Quindi, se fate una ricerca, potete trovarlo. Ha fatto dei grafici molto chiari che mostrano le temperature con dei colori. Quindi questa è l’unica ricerca… nessuno ha mai fatto una previsione per il futuro, non ne conosco altre, ma ho trovato questa e ho pensato che fosse meglio di niente.
Simone: Oggi non abbiamo parlato molto di CO2. Sarebbe d’accordo a organizzare una discussione tra gli scienziati sugli effetti della CO2. Sarebbe d’accordo per avere un confronto con il Professor Vincenzo Zappalà? Ci piacerebbe organizzare una discussione tra scienziati sugli effetti della CO2.
Professoressa Zharkova: Posso parlare con il professore. È un planetologo? Sostiene la teoria antropocentrica del riscaldamento globale?
Marco: Non è proprio la sua specialità. Abbiamo due argomenti principali: uno è chiaramente essere su YouTube, ma è difficile. Ci sono molte regole dietro. Un punto di vista molto più interessante sarà capire lo strano comportamento della fascia di Kuiper, che è stato analizzato nell’ultimo anno. Il documento dell’Università dell’Arizona ce lo mostra. Possiamo parlare di CO2 dal punto di vista della planetologia. C’è molto da discutere. Questo potrebbe essere il prossimo argomento, se vi piace l’idea.
Professoressa Zharkova: Posso dire che gli astrofisici non si preoccupano di quello che succede sulla Terra, ma conoscono molto bene questo moto inerziale solare, perché usano questo effetto per cercare gli esopianeti. Solo le stelle che hanno un moto ondulatorio possono confermare un sistema planetario intorno a loro. Questo è uno dei punti chiave per comprendere la ricerca di esopianeti. L’effetto planetario è davvero molto importante. Ho imparato questo il giorno in cui abbiamo pubblicato e ci hanno letteralmente crocifisso per l’anno in cui abbiamo sbagliato, quindi. I miei progressi in fisica sono stati molto impressionanti e questo è il motivo per cui abbiamo parlato di effemeridi e tutto il resto e quindi dico che sarebbe utile.
